Studienarbeit aus dem Jahr 2016 im Fachbereich VWL - Geldtheorie, Geldpolitik, Note: 2,0, Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universit?t Bonn, Sprache: Deutsch, Abstract: Seit der Finanzkrise 2009 und der darauffolgenden Euro-Krise stehen vor allem die gro?en amerikanischen Rating-Agenturen in der Kritik. Als Vermittler zwischen Anlegern und Unternehmen scheinen sie versagt zu haben. Doch seit einigen Jahren gibt es immer mehr kleinere Agenturen in Europa und Asien, die sich der Konkurrenz mit den „Big Three" - Standard&Poors, Moody's und Fitch - stellen wollen.Und obwohl die „Gro?en Drei" einen viel gr??eren Anteil des weltweiten Marktes beherrschen, scheinen sich auch die kleineren Rating-Agenturen zu bew?hren. Ein Beispiel f?r erfolgreiche Ratings ist die deutsche Agentur Scope mit Sitz in Berlin. Doch was unterscheidet kleine europ?ische Agenturen von den gro?en amerikanischen Marktf?hrern? Erf?llen sie unterschiedliche Funktionen? Und welche gro?en Gemeinsamkeiten gibt es?Diese und weitere Fragen sollen im Folgenden anhand der Theorie von Paul Windolf gel?st werden. Windolf beschreibt Ratingagenturen als Schnittstelleninstitutionen (Boundary Institutions). Als Schnittstelle zwischen Anlegern und Unternehmen sollenRating-Agenturen auf drei Ebenen f?r umfassende Informationen sorgen: Auf ethischer, normativer und ?konomischer Ebene.Als Vergleichsbeispiele dienen dabei die amerikanische Ratingagentur Moody's sowie die deutsche Ratingagentur Scope. Daf?r soll ...