Den in den U.S.A. und den in der Bundesrepublik geltenden Bilanzierungsgrunds?t­ zen ist bei aller Verschiedenheit jedenfalls eines gemeinsam: Sie sind allesamt mehr­ deutig. Das fanden die Bilanzierenden eher vorteilhaft, solange die Gerichte die Ord­ nungsm??igkeit der Bilanzierung nach dem im Verkehr ?blichen beurteilten. Seit­ dem sich die Gerichte mehr und mehr an dem im Verkehr Erforderlichen orientieren. seitdem sie also Bilanznormen deduktiv, nach dem Sinn und Zweck der gesetzlichen Rechnungslegungsvorschriften, interpretieren, besteht auch in der Bilanzierungspra­ xis ein ausgepr?gtes Interesse an Rechtssicherheit. Rechtssicherheit im Bilanzie­ rungsbereich setzt aber Klarheit ?ber den Sinn und Zweck der gesetzlichen Bilanzie­ rung voraus: Nur aus eindeutigen gesetzlichen Bilanzierungsaufgaben (bzw. aus eindeutigen Rangordnungen gesetzlicher Bilanzierungsaufgaben) folgen eindeutige (aufgabenad?quate) Bilanzierungsnormen. Von dieser Grundthese ?ber die Aufga­ ben-Normen-Relation im Bilanzrecht l??t sich der Verfasser der vorliegenden Arbeit leiten; vor diesem Hintergrund·mu? man seine (breiten) Ausf?hrungen ?ber den Ideengehalt des in den U.S.A. geltenden Rechnungslegungsrechts sehen und deuten.