In dieser kleinen Schrift habe ich den V ersuch gemacht, eine Verteilungstheorie darzulegen, die von der herrschenden sich unter­ scheidet. Diese Theorie habe ich als soziale bezeichnet, weil ihre Eigent?mlichkeit in der Hervorhebung der sozialen Faktoren der Einkommensbildung besteht. Die national?konomischen Theoretiker zerfallen im gro?en und ganzen gegenw?rtig in zwei Richtungen: die Vertreter der Grenznutzenschule und des Marxismus. Ich kann mich weder zur einen noch zur anderen Richtung z?hlen. Was die Grenznutzen­ schule betrifft, so scheidet mich von dieser eine andersartige Auf­ fassung des Verteilungsproblems, das auf Grund der individua­ listisch-psychologischen Methode dieser Schule nicht zu l?sen ist. Aber auch die Verteilungstheorie von Marx scheint mir mangel­ haft und trotz ihrer sozialen Grundlage mit individualistischen Elementen durchsetzt zu sein. Der gemeinsame Grundfehler beider Theorien besteht meiner Ansicht nach darin, da? sie die Verteilungsph?nomene als Wertph?nomene betrachten. Zugleich aber habe ich in theoretischer Hinsicht viel Gemein­ sames sowohl mit der Grenznutzenschule als auch mit dem Marxismus. In der Grenznutzenlehre erblicke ich die wissen­ schaftliche Theorie des wirtschaftlichen G?terwertes; im Marxis­ mus scheint mir von gr??ter Bedeutung seine Lehre der sozialen Grundlage der ?konomischen Erscheinungen der kapitalistischen Gesellschaft. So finde ich viel Richtiges und Brauchbares in beiden miteinander streitenden Systemen, und ich e...