seit jeher und haben schon so einige Kontroversen ausgel?st. Diese Vorstellungen sind
hierbei immer aus der jeweiligen Zeit heraus zu verstehen. Das gilt insbesondere, wenn
man die Diskussion um die Vorstellungen ?ber das Gleichgewicht nicht nur als abstrakte
?berlegungen der Mathematik begreift, sondern als Ausdruck der philosophischen und
produktionstechnischen Umst?nde und des vorherrschenden Menschenbildes in den
einzelnen Epochen. Die Reichtumsmaximierung in der Klassik mit ihrem Hauptwerk „An
Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations" (1776) von Adam Smith und
die subjektive Nutzenbewertung und Maximierung in der Neoklassik m?gen hierf?r gute
Beispiele abgeben. Der allwissende Mensch in der Neoklassik und der ganz ?berwiegend
nach dem Selbstinteresse handelnde, aber der Gesellschaft dienliche Menschentypus des
Homo Oeconomicus in der Klassik implizieren ganz unterschiedliche Handlungsannahmen.
Die Unterschiede in den Ursachen f?r das Zustandekommen eines
Gleichgewichtes k?nnen hiernach die folgenden Auspr?gungen annehmen: Sie k?nnen im
Einfluss des Preises oder der Menge sowie in einer kurzen oder langen Sichtweise liegen.
Zudem kann sich die Konstruktion einer Gleichgewichtsvorstellung auf die
Interdependenzen zwischen M?rkten (allgemeines Gleichgewicht) oder auf den
Entwicklungsgedanken einiger Bereiche (partielles Gleichgewicht) konzentrieren. [...]]]>