In der wirtschaftswissenschaftlichen Diskussion ist die Messung der Steuerbelastung von Unternehmen keinesfalls unumstritten. Vielmehr gibt es konkurrierende methodische Ans? atze, die zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen. In Deutschland wurde die akademische Diskussion der Steuerbelastungsmessung durch die Kontroverse zwischen Hettich/Schmidt (2001, 2003) sowie Gutekunst/Hermann/Lammersen versch?rft. Die These, die Steuerlast der Unternehmen in Deutschland sei eher im europ?ischen Mittelfeld zu finden, scheint durch die vergangenheitsorientierte Messung mittels aggregierter Daten der volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung best?tigt zu werden. Demgegen?ber st?tzen sich Anh?nger der These, Deutschland sei im europ?ischen Vergleich ein Hochsteuerland, auf zukunftsorientierte mikro?konomische Kapitalwert- oder Simulationsmodelle.
Aus wissenschaftlicher Sicht ist es unbefriedigend, dass die konkurrierenden Messkonzepte zu v?llig unterschiedlichen Ergebnissen f?hren, denn es sollte keine Rolle spielen, welcher methodische Ansatz gew?hlt wird, um die Unternehmensteuerbelastung zu messen. Die vorliegende Arbeit versucht daher aufzuzeigen, welche Problembereiche es bei den im Schrifttum verwendeten Steuerbelastungsindikatoren gibt und warum di]]>